Odbyły się trzy debaty były debatami typu: oxfordzkiego.
Temat pierwszej debaty to „Pieniądz elektroniczny jest lepszy niż papierowy (przymiotnik lepszy może mieć bardzo szerokie znaczenie).” Debata odbyła się w trakcie lekcji informatyki w klasie trzeciej o profilu menadżerskim.
Argumenty przytaczane przez drużynę propozycji:
a) Wygoda i szybkość – Płatności elektroniczne są znacznie szybsze i wygodniejsze niż papierowe. Nie trzeba nosić gotówki ani szukać reszty, a przelewy mogą być realizowane w kilka sekund.
b) Bezpieczeństwo – Pieniądz elektroniczny jest trudniejszy do zgubienia lub kradzieży. W przypadku utraty karty czy telefonu można je łatwo zablokować, czego nie da się zrobić z gotówką.
c) Ekologiczność – Produkcja i obieg banknotów oraz monet wymagają surowców, energii i transportu, co obciąża środowisko. Pieniądz elektroniczny redukuje to zużycie, przyczyniając się do ochrony przyrody.
Argumentami opozycji było:
a)Zależność od technologii – Pieniądz elektroniczny wymaga dostępu do internetu i systemów bankowych. Awaria sieci lub brak zasilania może uniemożliwić dokonanie płatności.
b) Brak anonimowości – Transakcje elektroniczne są rejestrowane i mogą być śledzone przez banki, rządy lub korporacje, co rodzi obawy dotyczące prywatności i wolności finansowej.
c) Wykluczenie cyfrowe – Nie wszyscy mają dostęp do nowoczesnych technologii, np. osoby starsze czy mieszkańcy obszarów słabiej rozwiniętych. Pieniądz elektroniczny może ich marginalizować, ograniczając możliwość dokonywania płatności.
W trakcie debaty wywiązała się dyskusja z publicznością i ekspertami o kosztach transakcji ponoszonych przez małe przedsiębiorstwa, funkcjonowanie targów/bazarków owocowo-warzywnych.
Pierwszą debatę wygrała strona propozycji.
Temat drugiej debaty to „Złoto jest bezpieczną lokatą”. Debata odbyła się w trakcie lekcji informatyki w klasie trzeciej o profilu matematyczno-informatycznym.
Argumenty przytaczane przez drużynę propozycji:
a) Odporność na inflację – Złoto zachowuje swoją wartość w długim okresie, ponieważ nie podlega dewaluacji tak jak waluty papierowe, które mogą być dodrukowywane przez banki centralne.
b) Globalna akceptacja i stabilność – Złoto jest cenione na całym świecie i uznawane za wartość samą w sobie, niezależnie od systemów gospodarczych czy politycznych, co czyni je uniwersalnym aktywem zabezpieczającym.
c) Bezpieczeństwo w czasach kryzysu – W sytuacjach kryzysowych, takich jak wojny, krachy giełdowe czy załamania gospodarcze, złoto często zyskuje na wartości i jest traktowane jako „bezpieczna przystań” dla inwestorów.
Argumenty opozycji to:
a) Brak płynności – W przeciwieństwie do gotówki czy akcji, złoto nie jest łatwe do natychmiastowego wykorzystania w transakcjach. Sprzedaż złota może wymagać czasu i wiązać się z kosztami.
b) Brak pasywnego dochodu – W przeciwieństwie do akcji czy obligacji, złoto nie generuje odsetek, dywidend ani żadnego innego dochodu, a jedyny zysk pochodzi z jego potencjalnego wzrostu wartości.
c) Ryzyko przechowywania i kosztów – Fizyczne posiadanie złota wiąże się z koniecznością jego bezpiecznego przechowywania (np. w sejfie lub skarbcu), co może generować dodatkowe koszty i ryzyko kradzieży
W dyskusji podjęto również temat trudności z wahaniem cen (w ostatnim roku cena złota wzrosła ponad 60%), trudność szybkiej sprzedaży.
Tym razem wygrała drużyna opozycji.
Temat trzeciej debaty to „Waluta euro jest gwarantem bezpieczeństwa”. Była to najbardziej uroczysta debata, która odbyła się na sali gimnastycznej. W debacie uczestniczyła Dyrekcja szkoły, nauczyciele oraz uczniowie zaproszonych klas. Ze względu nas uroczysty charakter debaty drużyna przygotowująca debatę była trochę zestresowana.
Argumenty przytaczane przez drużynę propozycji:
a) Stabilność gospodarcza – Euro jako wspólna waluta krajów strefy euro jest emitowane przez Europejski Bank Centralny, który dba o stabilność inflacyjną i gospodarczą, co może zapewniać większe bezpieczeństwo finansowe niż waluty krajowe podatne na spekulacje i kryzysy.
b) Mniejsze ryzyko kursowe – Kraje korzystające z euro eliminują ryzyko wahań kursowych wewnątrz strefy, co stabilizuje handel międzynarodowy, inwestycje i oszczędności obywateli.
c) Większa siła nabywcza i międzynarodowa akceptacja – Euro jest jedną z najsilniejszych i najbardziej akceptowanych walut na świecie, co zwiększa bezpieczeństwo finansowe w kontekście podróży, inwestycji i kryzysów gospodarczych.
Argumenty opozycji:
a) Brak kontroli nad polityką monetarną – Kraje korzystające z euro nie mogą samodzielnie decydować o emisji pieniądza czy stopach procentowych, co ogranicza ich zdolność do reagowania na kryzysy gospodarcze.
b) Ryzyko kryzysów w strefie euro – Problemy gospodarcze jednego z państw mogą wpływać na całą strefę euro, jak miało to miejsce w przypadku kryzysu greckiego czy włoskiego zadłużenia, co osłabia bezpieczeństwo finansowe obywateli.
c) Nieodpowiednia dla wszystkich gospodarek – Wspólna waluta nie zawsze odpowiada realiom ekonomicznym poszczególnych państw, ponieważ niektóre kraje mogą potrzebować innych narzędzi polityki pieniężnej do walki z recesją lub inflacją.
Tym razem głosami ekspertów oraz publiczności wygrali przeciwnicy euro.
Korzyści dla uczniów biorących w debacie (w drużynie propozycji i opozycji)
1) Poszerzanie wiedzy – Wnikliwa analiza tematu pozwala zdobyć nową wiedzę i zrozumieć różne perspektywy.
2) Doskonalenie umiejętności argumentacji – Członkowie uczą się jasno i logicznie przedstawiać argumenty na rzecz tezy oraz skutecznie je uzasadniać.
3) Zdolność do przekonywania – Muszą nie tylko prezentować swoje stanowisko, ale także uczynić je atrakcyjnym dla odbiorców, co rozwija umiejętności perswazji.
4) Lepsze przygotowanie do kontrargumentacji – nauka strategicznego myślenia.
5) Rozwijanie krytycznego myślenia – Członkowie muszą analizować argumenty drużyny propozycji i znajdować ich słabe strony, co kształtuje umiejętność krytycznej oceny informacji.
6) Sztuka skutecznej riposty – Opozycja nie tylko broni własnego stanowiska, ale także musi szybko reagować na argumenty przeciwników, co uczy elastyczności intelektualnej.
7) Ćwiczenie umiejętności obrony stanowiska – Przeciwdziałanie argumentom drużyny propozycji wymaga umiejętności skutecznego budowania własnej narracji i odpierania ataków.
8) Rozwój umiejętności publicznego przemawiania – Debata uczy panowania nad głosem, dykcją i gestykulacją.
9) Wzrost pewności siebie – Umiejętność formułowania myśli i obrony własnych poglądów wzmaga samoświadomość i odwagę.
10) Praca zespołowa – Członkowie drużyn uczą się efektywnej współpracy, podziału ról i wspólnego dążenia do celu.
Słuchacze i publiczność również odnieśli wiele korzyści z udziału w debacie. Oto najważniejsze z nich:
1) Poszerzenie wiedzy i lepsze zrozumienie tematu. Debata dostarcza rzetelnych informacji na dany temat, przedstawionych z różnych perspektyw. Publiczność może dowiedzieć się o argumentach, których wcześniej nie brała pod uwagę.
2) Rozwój umiejętności krytycznego myślenia Słuchacze uczą się analizować przedstawiane argumenty i oceniać ich logiczność oraz siłę.
Rozwijają zdolność dostrzegania manipulacji i błędów logicznych w wypowiedziach.
3) Lepsza zdolność do formułowania własnych opinii
4) Nauka sztuki argumentacji i retoryki. Obserwowanie dobrych mówców pomaga zrozumieć, jak skutecznie budować argumenty i przekonywać innych.. Publiczność może podpatrzeć techniki retoryczne, które później wykorzysta w dyskusjach czy wystąpieniach publicznych.
5) Rozwijanie umiejętności słuchania i analizowania. W debacie liczy się nie tylko mówienie, ale i uważne słuchanie – publiczność uczy się wyciągania wniosków z tego, co mówią inni. Często widownia dostrzega, które argumenty są silniejsze, a które słabsze, ucząc się skutecznej analizy treści.
6) Możliwość interakcji i zaangażowania
